GÜNCEL:
Şimdi Ne Olacak?
 Antalya’nın kanayan yaralarından biri haline gelen ve sürekli açılan davaların yanı sıra 1900 metrelik alan ile ilgili sorunlar Batı Çevreyolu’nun yapımını geciktirirken çevreyolu 11 Şubat 2017’de hizmete açıldı. Antalya Eşgüdüm Kurulu 6 ay önce yani 7 Ekim 2016’da Antalya 1. İdare Mahkemesi’nin 2015/371 Esas no ve 2016/996 sayılı kararına göre hem kamu yararı kararı hem de 1/5000 ve 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planları iptal edildi. Eşgüdüm Kurulu Başkanı Abit Küçükarslan, çevreyolunun kamulaştırma yapılarak çözümü varken yaklaşık 1900 metrelik alan için tarımsal niteliğe sahip 280 hektarlık alanın yerleşime açıldığını söylerken “Peki şimdi ne olacak?” diye sordu.

Batı Çevreyolu ile ilgili Antalya 1. İdare Mahkemesi’nin 2015/371 Esas no ve 2016/996 sayılı kararını açıklamak üzere Eşgüdüm Kurulu üyeleri Mimarlar Odası’nda basın açıklaması yaptı.

Eşgüdüm Kurulu Başkanı Abit Küçükarslan tarafından yapılan açıklamada mahkeme kararına karşın Batı Çevreyolu’nun hizmete açıldığını söylerken “Şimdi ne olacak?” diye sordu. Küçükarslan mahkemenin hem kamu yararı kararını hem de 1/5000 ve 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planlarını 7 Ekim 2016 tarihinde iptal ettiğini kaydetti.

KAMUYA TERK YÖNTEMİ KULLANILDI
Abit Küçükarslan, “Devletim kamulaştırma suretiyle açması gereken Antalya ili, Konyaaltı ilçesi sınırları içerisinde kalan Batı Çevreyolunun 1900 metrelik kısmı, Konyaaltı ilçesi Karaman Çayı- Çandır Çayı arasında 160 hektar alanı kapsayan ve korunması gereken verimli mutlak ve dikili tarım alanları, meslek odalarının tüm karşı çıkmalarına karşın, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 12.11.2014 tarih ve 558 sayılı kararı ile onanan, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ile dayanağı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.11.2014 tarih ve 557 sayılı kararı ile onanan 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planları ile yolun kamulaştırılması yapılmaksızın 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uygulaması kapsamında düzenleme ortaklık payı olarak kamuya terk suretiyle çözülebilmesi için planlanarak yerleşime açılmıştır” şeklinde konuştu.

1996’DA DA GÜNDEME GELMİŞTİ
“Antalya Meslek Odaları Eşgüdüm Kurulu olarak 1,9 km’lik yolun açılabilmesi için kamulaştırma yapmayanlara, yapamayanlara ve biz yaptık oldu diyenlere şimdi soruyoruz. Ne olacak şimdi?” diyerek sözlerine devam eden Abit Küçükarslan, “Alan için daha önce, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.11.1996 tarih ve 55 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği onanmış, bu planın iptali istemiyle açılan davada, Antalya 2.İdare Mahkemesi 1997/523 E-1998/463K kararıyla bilirkişi raporuna dayanarak 1/5000 Ölçekli nazım imar planının ulaşım planlaması yönünden iptaline karar vermiştir” dedi.

KAMULAŞTIRILACAKTI AMA…
Yoğun tarım arazilerinin de böylece yerleşime açılmasının önünün açıldığını kaydeden Küçükarslan, “2014/1402 E.N. ile devam eden dava konusu işlem ile batı çevre yolu, kamulaştırma yapılmaksızın plan ve imar uygulaması ile açılmakta, dava konusu işlem ile alan genişletilerek bölgedeki yoğun tarım arazileri yerleşime açılmaktadır. . Söz konusu yol çevre yolu olup, aynı zamanda devlet karayoludur. Bu yolun açılması sorumluluğu devlete, dolayısıyla Karayolları Genel Müdürlüğüne aittir. Karayolları Genel Müdürlüğü Batı çevre yolunun yapımına ilişkin olarak kamulaştırma kararı almış, ifrazlarını da yapmış, ancak kamulaştırma bedeli yatırılamadığı için tescile gidilememiştir. Bunun üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İmar uygulaması yaparak, belirlenen Düzenleme Ortaklık Payları (DOP ) ile sorunu maliyetsiz çözmeyi amaçlamıştır. Bu amaçla da Kuruldan bölge için Tarım dışı kullanım kararı talep etmiştir. Öncelikle imar planları, insan, toplum, çevre ilişkilerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum yaşamını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağın koruma-kullanma dengesini en rasyonal biçimde belirlemek amacıyla yapılır” ifadelerine yer verdi.

BELEDİYELERİN TALEBİ YOK
Antalya Meslek Odaları Eşgüdüm Kurulu Başkanı Abit Küçükarslan ayrıca, “Planlamanın amacı devlet karayolunun çok küçük bir bölümünün kamulaştırma ile açılabilmesi olanağı var iken, oluşumu milyonlarca yılda gerçekleşen çok değerli bu tarım topraklarının, yolun çok küçük bir bölümünün kamulaştırmasız olarak açılabilmesi için yerleşime açılması olamaz. Devlet Karayolu için sadece karayolu güzergahının tarım dışı amaçla kullanılabilmesine yönelik kurul kararı alınması amacıyla, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerel birimi tarafından talepte bulunulabilir. Bu nedenle Koruma Kurulu kararı şekil yönünden eksik bir karardır. Diğer yandan, yerleşime yönelik tarım dışı kullanım kararı talepleri, Planlamayı yapacak ilgili Belediyelere aittir. Bu belediyeler Konyaaltı Belediyesi ile Büyükşehir Belediyesidir. Bu Belediyelerin tarım dışı amaçla kullanılması yönünde kamu yararı alınmasına ilişkin, Toprak Koruma Kurulundan herhangi bir talepleri olmamıştır” açıklamasında bulundu.

DSİ’NİN OLUMSUZ GÖRÜŞÜ VAR
DSİ’nin de olumsuz yönde görüşü olduğunun altını çizen Abit Küçükarslan şu ifadelere yer verdi: “Planlanan alan, DSİ’nin taşkın alan içerisinde kalmaktadır. Bu yönüyle 6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkındaki Kanun ve 4373 sayılı Taşkın Sulara ve Su Baskınlarına Karşı Korunma Hakkındaki Kanun, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyeleri Kanunu, Türk Ceza Kanunun 152, 154, 170 ve 171. maddeleri, Başbakanlığın 09.09.2006 gün ve 26284 sayılı Dere Yatakları ve Taşkınlar Genelgesi ve 20.02.2010 gün ve 27499 sayılı Akarsu ve Dere Yataklarının Islahı genelgesinde belirtilen hususlarla örtüşmemektedir. Planlama bölgesinde yer alan Karaman ve Çandır çaylarında 16.12.2009 tarihinde büyük bir taşkın yaşanmış ve bölge sular altında kalmış, bölgede çok sayıda tarım arazisi sular altında kalmıştır. Bu tarihten önceki yıllarda da buna benzer taşkınlar olmuştur. Bu durum Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından projelendirilen batı çevre yolu projesinde de dikkate alınmış ve yol platformu taşkın durumu göz önüne alınarak tabi zeminden yaklaşık 7 metre yukarıda planlanmıştır. Bu yönüyle de plan, yukarıda sayılan mevzuatlara aykırıdır.”



Yalçın KÜÇÜK
Anahtar Kelimeler
Misafir Avatar
İsim
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner336

banner158

banner245

banner331

banner322

banner8

banner309

banner239

banner241

ASELSAN’da bir intihar daha
ASELSAN’da çok tartışılan şüpheli ölüm ve intiharlara bir yenisi daha eklendi.

Haberi Oku